星座学真的可信吗？
不可信啊，就像中国的属性学一样啊，难道你属猪就一定会和猪一样懒和笨吗？这两种学说可以说是如出一辙。只不过一个来自于西方的文化，一个来自于东方的文化。其实在没有西方文化传入中国之前，我们老百姓们还都是对属性学深信不疑。
因为有些对于人的个性和想法的总结看起来还真的是有些道理的。如果你能够看破我们传统文化里混合进来的迷信知识，那么自然就会明白，其实西方的迷信程度一点不亚于我们。
星座学也是把人们分为十二个类型，不同的出生月份会有不同的范围划属，比如我是1月份里的摩羯座人，然后给我的性格做一个简单的分析和概述，吧啦一堆，性格上的优点和缺点，然后我就自己按照这些性格特点把自己日常生活中的表现对号入座。有些性格并不完全和自己相似，但是有些却说的很到位。之后我就开始觉得这个星座说还是有可信度的，如果我这样想，那就千错万错了。
因为在我不会使用星座说的时候，我曾经把自己认定为了射手座，那时候看见射手座的相关介绍，我也是一度深信不疑，后来有人告诉了我，星座分化的时候，是需要按照自己出生的阳历月份，而不是农历月份。然后我更正了自己的星座，发现上面的一些性格依然还是有很多和我吻合的地方，这是为什么呢？
其实星座学把所有人的性格都做了一个系统的整理，大体上人们会有的一些性格表现，它都会归纳出来，然后一一的分配到不同的星座里。现在的星座学说有很多的版本，不同的版本会有不同的性格特征，但是依然和你有相似的地方。再加上人们一开始就对星座说的深信不疑，在潜意识里也会赞同自己星座上相对应的介绍，慢慢介绍上面说什么，自己就跟着做什么，潜移默化的自己也变成了和星座上面一模一样的性格。这个和洗脑催眠很类似。
但是令很多人都难以相信的是，根据编写这些星座的幕后策划者们爆料，他们并没有对你的星座说负太大的责任。诸如今天的星座状态，适合穿什么样的衣服出门，适合结交那类型的星座人，适合待在家里还是外出旅行，或者是今天的幸运度是几颗星。这些都是撰写者随机分配给各个星座里的，根本没有对你的星座认真的分析过。毕竟不是每个人都拥有巫师这样的占卜能力。
先给大家看一组有趣的实验。
汉斯·艾森克教授，现代人格科学理论的主要贡献者，他一生致力于量化人性中的某些因素。对于星座与性格的关系，他进行过有趣的实验。
第一个实验他和著名英国星占学家杰夫·梅奥联手做了一个人格调查。梅奥几年前开办了一个星座学院，有全世界范围内的学生，他们从中挑选了2000个进行调查，要求这些人提供自己的出生日期，而且完成人格调查，结果让所有人大吃一惊，这些人的性格与星座性格描述完全一致。
第二个实验对象是一千名孩子，他们从来没有听过有关性格和星座之间的关系，这一次调查结果有了颠覆性的变化，孩子们在外向和神经质上的得分跟他们的星座根本就没有任何关系，性格和星座毫无关系！
第三个实验，他选择的调查对象是成人，这些调查对象对占星学的了解深浅程度不一，而调查结果显示，如果调查对象很清楚性格星座对性格的影响，他们的问卷结果和星座学就非常的吻合，相反，调查对象对占星学没有太多的了解，那么他们的问卷结果跟占星学星座学就完全不一致了。
对于星座学，信则有，不信则无。
简单讲就是如果一个人没有接触过星座学，那么他的性格跟星座就没有关系，如果他相信星座学，那么他的性格很大程度上跟他星座描述非常吻合，而这种性格是后天的而并非天生。
星座学更多的是一种心理暗示，如果你相信你的星座是这种性格，那么在潜意识里你会刻意培养这种性格，而这些性格又反过来，加深了你对星座的理解。
我们看到的，是自己想要看到的世界。
星座学是否可信，在于你是否相信。
我觉得星座学是有那么一点可信度的，很多普遍的特征在大部分人身上都是存在的。
先拿我自己来说，本人处女座，男，曾经有一段时间是生活中十分明显的强迫症患者，突显在我高中三年，那时候轮到我值日擦黑板时，永远都是擦的最干净的一天，书架上的书按照高矮大小排序，不经意间被别人碰到之后立马下意识地用手擦一下，不是觉得别人脏什么的，仅仅是下意识的动作。每次上下楼必然要数一下楼梯的层数，最喜欢的数字永远都是以5或者0结尾的所谓“整数”，每天晚上都要在整点闭上眼睛，不能早也不能晚，每顿饭必须要把自己不吃的菜都挑出来，一根不剩才最好。
其实第一次看星座说处女座有洁癖的时候我是不信的，因为我跟洁癖一点关系都没有，但是后面说的很多特征发现自己都中枪了，再去问一下其他同样星座的同学，他们表示纷纷中枪，只有一个说这东西不准。那时候我最好的哥们是狮子座，比我早出生十几天，我特意翻了翻写狮子座的性格，然后发现有准有的不准，于是我明白，星座这个东西，其实是大家为自己身上的某些性格、爱好做出的解释，这代表了大部分人，但并不代表全部的人。
然而这么多年过去了，发现自己正在越来越大众化，所谓的“泯然众人矣”正越来越明显，我身上有着大部分人的特征，也有着小部分人的天性，正如所有的处女座同学们一样。星座学是有它的可信程度的，不然也不会在这个年代还流传地这么广泛。
文章来自♀，未经允许♀不得♀转载！
